圣保罗，明尼苏达州(美联社)-明尼苏达州最高法院法官周四对各州有权阻止前总统唐纳德·特朗普参加投票表示怀疑，一些人认为国会最适合决定他在2021年1月袭击美国国会大厦中的角色是否应该阻止他竞选。
法官们严厉质疑了一名代表明尼苏达州选民的律师，该律师根据美国宪法中很少使用的“叛乱”条款提起诉讼，以阻止特朗普参加该州的投票。几名法官援引国会在认证总统选民方面的作用以及弹劾的能力说，资格问题似乎应该在那里得到解决。
“所有这些似乎都表明，国会应该发挥根本作用，而不是各州，”首席大法官娜塔莉·e·哈德森(Natalie E. Hudson)说。“我认为这种相互关系令人不安，这表明这是一个由国会决定的国家问题。”
州最高法院的口头辩论在前所未有的一周内展开，两个州的法院正在辩论一个连美国最高法院都从未解决过的问题——第14修正案中的叛乱条款的含义，是否应该禁止特朗普参加投票，以及各州是否被允许决定这个问题。
明尼苏达州的诉讼和科罗拉多州的另一起诉讼(在科罗拉多州举行了类似的听证会)是全国各地提出的禁止特朗普参加2024年州选票的几起诉讼之一，原因是他在1月6日的叛乱中所扮演的角色，这次袭击旨在阻止国会对乔·拜登(Joe Biden)在2020年获胜的认证。科罗拉多州和明尼苏达州的案件进展最为顺利，其中一个或两个案件都将进入美国最高法院的审理程序。
明尼苏达州的诉讼直接提交给了州最高法院。周四，最高法院的法官们一直在质疑，由各州决定候选人竞选总统的资格是否合适。哈德森还表示，她担心如果多个州对这个问题的决定不同，可能会出现“混乱”。
“所以，即使我们能做到，我们也能做到吗?”她说。
特朗普的代理律师尼古拉斯·纳尔逊(Nicholas Nelson)表示，根据修正案的“叛乱”部分，竞选总统的资格问题甚至不应该提交给法院，称这是一个政治问题。特朗普的团队要求驳回这起诉讼。
纳尔逊对法官们说:“法院无权决定资格问题。”
明尼苏达州和科罗拉多州案件的中心论点是相同的——第14修正案第三条禁止任何先前宣誓维护宪法，然后又“参与叛乱”反对宪法的人担任公职。
在明尼苏达州的案件中，原告要求该州最高法院宣布特朗普被取消资格，并指示国务卿将他排除在3月5日该州初选的投票之外。他们希望法院下令举行证据听证会，这意味着进一步的诉讼程序，并推迟最终解决方案，这是特朗普的法律团队所反对的。
请愿者写道:“2021年1月6日的事件构成了第3条规定的叛乱或叛乱:一场暴力的、协调的努力，旨在冲击国会大厦，阻挠和阻止美国副总统和美国国会通过证明拜登总统的胜利来履行其宪法职责，并非法延长当时的特朗普总统的任期。”
特朗普的律师在他们提交的文件中承认，在过去几年里，他是否“适合担任总统职务一直是我们国家生活中决定性的政治争议”。他们还认为，虽然1月6日的事件演变成了一场骚乱，但从宪法意义上讲，这并不是一场叛乱。
特朗普的律师指出，这位共和党前总统从未在任何法庭上被指控犯有叛乱罪，尽管他确实因试图推翻2020年输给民主党人拜登而面临州和联邦刑事指控。
他们在其中一份文件中写道:“联邦宪法和明尼苏达州法律都将这一政治问题的解决置于其所属的地方:民主进程，掌握在国会或美国人民手中。”″
特朗普的一些主要论点是，明尼苏达州和联邦法律不允许法院将他从选票中剔除，而且叛乱条款无论如何也不适用于总统。
“2021年1月6日发生在国会大厦的骚乱是可怕的。1月6日的暴徒进入国会大厦几个小时，并与警察发生了冲突。他们在早些时候的一份文件中写道:“尽管混战很可怕，尽管暴徒的行为令人不安，但这不是对美国的战争。”最终，国会在第二天清晨清点了选举人票。没有证据表明暴乱者——即使是他们当中最坏的人——向美国发动战争或试图推翻美国政府。”
叛乱条款没有直接提到总统职位，而是包含了一些模糊的语言，称它适用于“总统和副总统的选举人”。这是本周早些时候在科罗拉多州一案中辩论的一个问题，当时一名法学教授根据对修正案通过时思想的研究作证说，它确实是为了适用于总统候选人。
星期四在明尼苏达州高等法院的辩论中也提到了这个问题，一名法官称“总统”一词没有出现在第三部分是“奇怪的”。
2024年禁止特朗普参加科罗拉多州投票的审判正在进行＿＿＿
这个故事已经被更正，以表明在科罗拉多州有一场听证会，而不是审判。
＿＿＿
里卡尔迪在丹佛报道。美联社记者Christina A. Cassidy在亚特兰大和Steve Karnowski在圣保罗对这篇报道做出了贡献。
＿＿＿
美联社得到了几个私人基金会的支持，以加强其对选举和民主的解释性报道。点击这里了解更多有关美联社民主倡议的信息。美联社对所有内容全权负责。