让我们从我们不知道的开始。
一般来说，经济学家并不知道商业衰退何时到来。如果有可靠的信号表明经济衰退即将到来，它会立即到来，因为市场参与者会相应地收缩他们的计划，预计糟糕的时期将到来。从这个意义上说，没有太多的预测窗口。
这并不是任何特定经济理论的失败。相反，经济学作为一个整体已经发现，预期是如此重要，以至于商业周期本质上是难以预测的。
另一件我们经济学家并不总是知道的事情是:哪种理论在什么时候适用。想想最近所谓的“完美的通货紧缩”。
一些经济学家使用总需求模型预测，将通货膨胀率从9%降低到2%到4%之间会导致经济衰退。尽管这样的衰退可能会发生，但迄今为止还没有太多证据表明会发生。
另一组(规模较小的)经济学家认为，抑制通胀的努力只有在真正可信的情况下才能成功。如果市场参与者相信央行将“坚持到底”，他们将以较低的利率提高价格，而不会解雇很多工人。通货膨胀率将得到缓解，经济将实现众所周知的“软着陆”。这种“理性预期”的观点已经失宠，但从未被驳倒过。对它有利得一分。
对宏观经济学的批评是完全合理的，经济学家们无法就哪种模型站得住脚达成一致(也可以说是不知道)。不过，我们有一个分析这个问题的框架:通货紧缩是否可信。也许只有真实的历史才能回答这个问题。
更一般地说，宏观经济学帮助我们提出更好的问题，并帮助我们更好地理解结果。它并没有解决人类历史的根本不可预测性。
比起那些完全无视经济学或宏观经济学的人，这是一个更好、更深刻的视角。我有时会说，欣赏宏观经济学的最佳方式是与对它一无所知的人聊天。
另一个经常被引用作为不利于经济学家的证据是2007-2009年的大衰退。经济学家在这一点上确实犯了一些错误——但不是你通常听到的错误。
当房地产价格开始放缓并下跌时，许多经济学家宣称存在房地产泡沫。这个理论很快发展起来，认为市场崩溃是由于房地产泡沫破裂，随之而来的是总需求急剧下降，随后是就业和产出的下降。
这个解释的最后一部分是正确的。然而，回顾过去，并不清楚2006-2007年的房价是否代表泡沫。以今天的标准来看，这些价格似乎是有先见之明的，即使有些为时过早。市场突然意识到，很多房地产资产的价值将会更高——最近房地产估值的演变似乎证实了这一判断。
然而，在2009年，随着大量丧失抵押品赎回权和陷入困境的银行的出现，市场远没有准备好接受高房地产价格是合理的。市场本应不那么恐慌，但却表现得过于怀疑。许多经济学家和许多权威人士也犯了这个错误。所有这些都加剧了随之而来的恐慌，因为人们对房地产估值非常悲观。相反，真正的问题是，市场对一系列高企的房地产价格失去了信心，而这些价格后来基本上得到了证实。也许不是在拉斯维加斯和奥兰多，但对于整个国家来说，大部分都是在沿海地区。
经济学家不应该那么快就判断什么是泡沫，什么不是泡沫。房地产泡沫的解释在短期内似乎是正确的，但经济学家本应对自己事后判断市场的能力更加谨慎。好消息是，事后看来，我们可以把发生的事情拼凑起来。政策制定者和市场参与者在货币政策、影子银行体系和房地产恐慌方面犯下了一系列重叠的错误。
所以，你可以随意质疑宏观经济学家——因为，就像大多数人一样，我们经常是错的。但你也应该承认，我们仍然可以为你对世界的理解做出有益的贡献。
泰勒·考恩，彭博观点专栏作家，生态学教授他是乔治梅森大学经济学教授，也是边际革命博客的主持人。视图是人不代表本刊的立场。