在任何文化战争中，言论自由都不是一方的财产。这与政治无关。它理应属于全人类。最近被任命为学生言论自由办公室主任的阿里夫·艾哈迈德教授在上周的首次演讲中承认了这一点。
艾哈迈德发誓不会在文化战争中站队，也不会站在政治路线上，而是要阻止学生和学者被噤声。对英国教育体系的关注代表了一个更大的拼图的一部分。
在世界各地，我们言论自由的基本权利正在受到攻击。政府和强大的私人利益集团要求我们有权决定我们能说什么，不能说什么。
在大西洋彼岸的美国，反数字仇恨中心(Center for Countering Digital Hate)成功领导了一场抵制X的运动，原因是该网站没有加强审查，导致广告收入下降了60%至70%。
与此同时，欧盟正在寻求广泛的权力来审查不受欢迎的观点，并将内容审核的决定权交给私人非政府组织。
互联网的出现给了我们一把双刃剑:人类有史以来最大的言论自由机会;以及大规模审查的最大危险。
30年来，世界基本上经历了前者。然而，随着政府和科技公司对释放出来的信息感到担忧，这一趋势正在发生转变。为了防止“仇恨言论”、“错误信息”和“网络伤害”，对社交媒体平台上言论的监管日益升级。
西方各国政府正在出台法律，监管被视为“有害”的合法内容，在某些情况下，还会取缔甚至起诉那些有错误想法的人。
我们在伦敦看到了这一点。就在上周，由136位知名思想家签署的《威斯敏斯特宣言》(Westminster Declaration)被送交英国首相苏纳克(Rishi Sunak)，引发了人们对将受保护的言论自由贴上错误信息和其他定义不清的标签的担忧。
我们需要回应的信息是明确的:公民应该有权在法律范围内自由发表言论，无论是当面发表还是在网上发表。我们必须停止国家和技术对我们言论的监管。
在负责任公民联盟(Alliance for Responsible Citizenship)下周召开首届会议之前，我在一篇新论文中详细阐述了一条明确的前进道路，这条道路保护言论自由，允许用户调节他们参与的内容，并限制国家和技术力量将自己的议程强加于人。从本质上讲，它非常简单:如果我们相信个人自由和责任，就把内容审核交给用户。
Facebook、X、Instagram和YouTube等社交媒体平台可以为用户提供各种各样的过滤器，来过滤他们想看或不想看的内容。然后，用户可以自行评估他们希望部署哪些过滤器(如果有的话)。这些简单的步骤可以让个人管理他们想要参与的内容，而不会侵犯他人的言论自由权。
那些试图保护网络用户不受伤害的人是善意的，但政府监管作为回应手段过于生硬。用户节制不仅能让父母重拾对孩子的责任，还能保护我们习以为常的民主规范。