多年来，政客们通过承诺缩小政府规模和降低税收来争取我们的选票。这通常有助于他们当选，但并没有像承诺的那样起作用。
他们通过私有化国有企业和外包许多政府资助的服务，缩小了政府的规模。但是，尽管他们总是宣布减税，但隐性的税率攀升意味着我们支付的税收并没有真正减少。太好了。
提倡一种完全不同的方法的人是迈克·基廷博士。他在堪培拉国会大厦举行的澳大利亚研究所税收峰会上发表演讲，阐述了扩大政府规模和提高税收的理由。
通过承诺降低税收来寻求选举的政策显然认为税收是一件坏事——像所有负担一样，它是一种需要最小化的“负担”。
但是基廷说，我们应该记住税收的目的。它是用来支付政府直接提供给我们的各种服务(教育、医疗、儿童保育、老年护理、养老金和支付)或集体提供的服务(国防、法律和秩序、道路)。有些服务是在我们年轻时得到的，有些是在我们中年时得到的，还有很多是在我们年老时得到的。
基廷说，对于我们期望政府为我们做的事情，澳大利亚人有广泛的共识。他说:“我们承认，所有澳大利亚人都有权享受基本水平的教育、医疗、收入支持和住房，政府有责任确保提供这些基本服务。”
最近几届联合政府向我们承诺降低税收时，总是会加上这样的承诺:这可以在不减少“基本服务”的情况下实现。
基廷说，现在人们普遍认识到，我们共同支付的这些服务对建立我们的社区和我们的社区意识至关重要。
因此，税收反映了我们作为公民对彼此的义务。税收是包容性社会的基础，也是为集体消费的服务支付费用的有效方式。许多由税收支付的服务提高了我们的生活质量。
他说，事实上，历史表明，随着经济增长导致我们的收入增长，我们对教育和医疗等服务的需求往往会迅速上升。它们就是经济学家所说的“优质商品”。我们的生活越好，我们花在他们身上的钱就越多。
政府面临的问题是，人们对政府服务的需求与支付这些服务所需的税收之间存在脱节，而政客们自己也加剧了这一问题。我们拒绝把这些点连在一起。
基廷说:“一方面，我们希望增加获得更多更好服务的机会，另一方面减少税收。”
所以，我们不要再自欺欺人了。如果我们想从政府那里得到更多更好的服务，我们就必须用更高的税收来支付，就像当我们想在商店或餐馆得到更多更好的服务时，我们知道我们必须付更多的钱一样。
但假设我们接受这个事实，为什么我们已经希望政府变得更大更好呢?
上届政府试图在减税(包括明年7月的第三阶段减税)的同时维持“基本服务”，一种方法是减少在这些服务上的支出，并希望没有人会注意到。
基廷至少想到了七个领域，毫无疑问，我们需要增加支出。
首先，尽管前政府对皇家委员会揭露的老年护理丑闻采取了行动，而且政府在儿童保育方面投入了更多，但两者都资金不足。更重要的是，护理服务的可用性和质量的提高可能会导致成本上升，因为需要更高的工资来吸引额外的工人。
其次，人们普遍认为，阿尔巴尼亚政府增加的“社会住房”(过去被称为住房委员会)支出远远不足。
第三，联邦政府对公立医院的拨款可能必须比目前预期的增长得快得多，以减少过多的等待时间。而且，医疗保险支付给全科医生的费用仍然太低，这可能导致医生短缺，尤其是在全国。
第四，在联合政府执政的九年里，联邦政府对大学的实际资助几乎没有增长，而且每个学生的人均资助实际上还在下降。工党将会受到压力来弥补这一点。至于职业教育和培训——TAFE——新的国家技能协议要求联邦政府支付更多。
第五，失业救济金——本周的标题是“求职者”，下周可能会有别的标题——与大多数其他富裕经济体相比非常低。最近房租的暴涨意味着支付给养老金领取者和其他福利领取者的租金补助现在太微薄了。
第六，很明显我们需要在AUKUS核潜艇和其他防御能力上花更多的钱。这可能使未来10年的年度国防支出至少增加国内生产总值(gdp)的1%。
最后，减少碳排放和充分开发澳大利亚作为可再生能源出口国的潜力的措施，几乎肯定需要比政府目前计划更多的资金。
格拉坦研究所(Grattan Institute)估计，如果不改变目前的税收安排，以覆盖政府支出预期的额外增长，“结构性”(潜在)预算赤字将在10年内接近GDP的3%。基廷认为，更有可能是4%，即以今天的美元计算，每年增长1000亿美元。
他说，持续保持这种规模的赤字是相当不现实的。他建议不要再重新审视税收制度，而是进行一次重大的权威调查，以评估需要多少收入才能充分为所有政府服务提供资金。
当公众对我们的钱能得到什么有了更好的理解时，也许我们会更愿意接受提高税收的必要性。
Ross Gittins是经济编辑。