这些规定规定了哪些水域得到联邦保护，要求企业在进行可能破坏水质的建筑等活动时获得许可，而哪些则不需要。
美国环境保护署(EPA)署长迈克尔·里根(Michael Regan)表示，该机构的决定“保护了我们国家的水域，加强了经济机会，保护了人们的健康，同时为农民、牧场主和土地所有者提供了更大的确定性。”
有关水的规定一直存在争议，支持严格规定的人认为，为了保护环境和防止污染，需要采取保护措施。反对严格监管的人认为，严格监管会给工业带来负担。
美国环保署最高水务官员拉迪卡·福克斯(Radhika Fox)告诉《国会山报》(the Hill)，新规定是“平衡的、中间路线的规定”。
“它的重点是平衡我们环保局的基本工作，保护我们国家的水资源，但同时也要向所有用水用户提供清晰的信息。”
当EPA宣布打算在2021年7月修订国家水资源法规时，它表示将采取两步走的方式，首先是恢复奥巴马之前法规的“基础规则”，最后是“完善这一监管基础”的第二项规则，并提供“更新”的水域监管定义。
然而，目前尚不清楚美国环保署是否会推进第二条规定。福克斯说，该机构最终可能会这样做，也可能不会这样做，但会立即集中精力实施现有的规定。
福克斯说:“我们现在的重点是实施。“当然，随着我们从实施中吸取教训，随着我们继续得到反馈，我们可能会在未来做出改进，但现在我们的重点是实施，而不是制定新的规则。”
近年来，在哪些水域应该受到监管的问题上出现了重大的反复，奥巴马政府的规定是最严格的，而特朗普时代的规定是最不严格的。
例如，奥巴马时代的清洁水规则保护了短暂的河流——那些只有一些时间有流动水的河流。特朗普时代的规定没有保护这些流。
拜登政府的规定，来自EPA和美国陆军工程兵团，预计有时会给予这些溪流保护。
“就里程而言，短暂的溪流可能是美国最大的溪流，”曾为奥巴马政府的规定工作的前环保署律师马克·瑞安(Mark Ryan)说。“就水质而言，它们非常非常重要。”
这样的变化对亚利桑那州等干旱州产生了重大影响，在特朗普政府的行动下，该州的大部分水域失去了联邦保护。
美国环保署表示，其新规定恢复了奥巴马政府之前的保护措施，并表示将加强对饮用水源的重要保护。
瑞安表示，他预计拜登的规定将与1986年的规定“有些相似”，后者在奥巴马和特朗普的规定在法庭上遇到困难后基本已经到位。
环保署去年首次提出这项规定时还表示，由于法院的行动，各机构已经“在全国范围内实施2015年前的监管制度”。
尽管如此，福克斯说，新规定包含了重要的更新，包括最新的科学，简化文本，并澄清了规定中包括和不包括的某些类别的水域。
她还表示，新规定对如何应用法律测试提供了更明确的规定，这些测试可以确定某些水域是否得到保护。
瑞安说，总的来说，他认为拜登的规则平衡了实用性和潜在的法庭挑战，确保清洁水道得到保护。
瑞安说:“这是一种切实可行的方法，更有可能经受住司法挑战，并将公平地保护国家水域。”
与此同时，自然资源保护委员会联邦水政策主任乔恩·迪瓦恩在一份书面声明中称，这一规定是“朝着正确方向迈出的一步”，同时也表示，美国“在充分保护重要水域方面仍有大量工作要做”。
另一方面，西弗吉尼亚州共和党参议员雪莱·摩尔·卡皮托(Shelley Moore Capito)在一份声明中称该规定是“监管越权”，并表示它将“不公平地给美国农民、牧场主、矿工、基础设施建设者和土地所有者带来负担”。
由于最高法院正在考虑是否在一个特别与湿地有关的案件中限制环境保护局在这一问题上的权力，清洁水法规的未来仍然有些不确定。
北卡罗来纳州共和党参议员克莱默(Kevin Cramer)质疑，这份报告是在最高法院对此案做出裁决之前公布的，此案在10月份进行了口头辩论。
“WOTUS法规的监管乒乓球赛似乎永远不会结束。在最高法院对萨克特诉环保局做出裁决之前，建立一个新的WOTUS定义只会增加监管混乱，”他在一份声明中说。
然而，一位政府官员说，法院案件着眼于一个相当狭窄的问题——案件的口头辩论主要集中在什么时候湿地可以被认为与受管制的水域相邻，从而受到保护——而水资源法规适用于各种类型的水域。
这篇文章更新于下午12:56。
这是水淼·Destoon文章发布王的试用版本发布的文章，故有此标记(2023-12-05 12:12:02)