美国总统乔·拜登(Joe Biden)在“骄傲月”(Pride month)庆祝活动开始时，描述了他所描述的一个令人不快的事实，即美国LGBTQ+意味着什么。
他于6月10日在白宫南草坪举行的一年一度的骄傲庆祝活动上说:“一个人早上结婚，下午就因为是同性恋而被赶出餐馆，这在美国仍然是非常错误的。”他同时宣传了《平等法案》(Equality Act)，该法案将加强针对LGBTQ+人群的联邦反歧视法律。
拜登去年12月在庆祝《尊重婚姻法案》通过时也发表了类似的声明。
虽然这招致了批评，但拜登的说明并非没有事实依据。同性婚姻受到联邦政府的保护，但与同性伴侣在餐厅用餐却不受保护。
一些州已经通过了反歧视法，但在22个州，根据州法律，业主拒绝为性取向或性别认同的顾客提供服务是合法的。地方可能有反歧视条例，但情况各不相同。
然而，很难说这种歧视实际上发生的频率和地点。我们最近在2021年发现了同性伴侣被拒绝服务的新闻报道，但一位专家表示，这些情况正在下降。没有很好的数据表明LGBTQ+人群在公共场所受到歧视的频率有多高，但拜登准确地指出，这种情况在美国是可能发生的，而且在美国近一半的州是合法的
LGBTQ+歧视的法律环境
2015年，美国最高法院在具有里程碑意义的奥贝格费尔诉霍奇斯案中裁定，同性伴侣享有受联邦保护的结婚权利。
根据法律专家的说法，没有联邦反歧视法保护人们不会因为性取向或性别认同而被赶出餐馆、电影院、图书馆和商店等公共场所。
1964年的《民权法案》主要侧重于解决公共生活各个方面的种族歧视问题。酒店和餐馆等公共场所禁止基于种族、肤色、宗教和民族的歧视原籍——不是性、性取向或性别认同。
事实核查:白宫在游行活动中违反了美国的“国旗法规”吗?
根据LGBTQ+倡导组织人权运动(Human Rights Campaign)的说法，在没有联邦立法的情况下，22个州和华盛顿特区已经通过了自己的明确保护措施，防止在公共场所和企业中出现性取向和性别认同歧视。第23个州威斯康星州只保护不受性取向歧视。
另有五个州通过2020年最高法院裁决的法律先例提供保护。博斯托克诉克莱顿县案认为，1964年《民权法案》第七章中的“性”一词包括基于性取向和性别认同的歧视。这扩大了对就业中的性别歧视的理解，但并不适用于公共设施，因为性别从来不是《民权法案》第二章中受保护的特征。
人权运动负责法律政策的副主席萨拉·沃贝洛(Sarah Warbelow)说，“联邦公共设施法根本没有为LGBTQ人群提供保护。”
然而，根据人权运动组织的说法，有五个州在自己的法律中禁止基于性别的歧视，当他们收到关于基于性取向或性别认同的歧视的投诉时，他们采用了博斯托克的解释。它们是阿拉斯加、堪萨斯、北达科他州、宾夕法尼亚州和佛罗里达州。
这使得22个州在公共场所没有对LGBTQ+人群提供法律保护。
在堕胎投票这件事上，特蕾西娅·科瑟姆在保护生育权利上的立场发生了转变吗?
几位法律专家和领先的LGBTQ+组织告诉PolitiFact，在这些州，人们可能会因为性取向或性别认同而被赶出餐馆，而且没有法律追索权。
保护措施也因城市和城镇而异。在缺乏保护的州，一些地方市政当局，如北卡罗来纳州的罗利和俄亥俄州的哥伦布，已经通过了他们自己的反歧视条例，其中包括对LGBTQ+的歧视。
俄亥俄州立大学法学教授露丝·科尔克说:“但这些地方城市条例非常薄弱。她说，惩罚通常是罚款。
歧视的事例
目前还不清楚人们因性取向或性别认同而被要求离职的情况有多普遍。但PolitiFact发现，在过去的十年里，在有或没有反歧视法的州，LGBTQ+人群表示他们被赶出了餐馆。
2019年，一对女同性恋夫妇表示，密苏里州的一家当地餐馆在得知这对夫妇的性取向后，拒绝为他们举办彩排晚宴。密苏里州在公共场所没有针对LGBTQ+人群的反歧视保护措施。
事实核查:库珀表示，4名共和党人承诺保护堕胎权利
2021年初，NBC新闻报道，一对同性恋夫妇表示，由于性取向，他们被要求离开纽约市的一家餐馆。纽约有反歧视法来防止这种歧视。
“我认为，总的来说，对同性伴侣的歧视有所减少，”沃贝洛说，“但这并不是完全消除。”
进步政策倡导组织美国进步中心(Center for American Progress) 2022年的一项民意调查发现，对1828名LGBTQI+进行的调查显示，超过三分之一的LGBTQI+受访者表示，他们在过去一年里受到了某种歧视。28%的人表示他们在公共场所遭受过歧视。
关注LGBTQ+问题的民权组织Lambda Legal在向参议院司法委员会提交的支持《平等法案》的书面证词中报告说，2014年至2020年，“我们的法律服务台接到了1165个关于公共场所歧视的求助电话。”证词还描述了在佐治亚州、伊利诺伊州、俄亥俄州和新泽西州等州发生的17起独特事件。
最高法院介入各州LGBTQ+歧视保护
近年来，最高法院受理了两起关于州法律反对基于LGBTQ+的歧视的诉讼。2018年，法院裁定支持科罗拉多州面包师杰克·菲利普斯(Jack Phillips)，他以宗教为由拒绝为同性伴侣烘焙婚礼蛋糕。但法院的裁决并没有说明这位面包师是否可以免受该州反歧视法的约束;相反，它认定科罗拉多州民权委员会在对菲利普斯执行反歧视法时存在反宗教偏见。
然而，最高法院还有另一个机会来解决更大的问题。预计最高法院将很快对科罗拉多州的另一起案件——303创意有限责任公司诉埃莱尼斯案——发表意见。该案中，一位福音派基督教图形艺术家不想为同性伴侣创建婚礼网站，他正在寻求同样的反歧视法的保护。
如果法院裁定宪法规定的言论自由权取代科罗拉多州的反歧视法，法律专家表示，这可能会削弱其他地方现有州法律的执行力。
法律专家告诉PolitiFact，联邦政府对LGBTQ+人群的反歧视保护需要国会立法。沃博罗说，2021年出台的《平等法》将扩大公共设施的范围，并将性取向和性别认同纳入反歧视法。众议院于2021年通过了该法案，但参议院从未对其进行投票。在目前分裂的国会中，它不太可能成为法律。
白宫没有回应置评请求。
PolitiFact的裁决
拜登说，在美国，“一个人可能早上结婚，下午就因为是同性恋而被赶出餐馆。”
自2015年以来，同性婚姻在美国得到联邦保护，许多州通过了法律，防止在公共场所基于性取向或性别认同的歧视。但不是所有的。
如果没有联邦法律提供这些保护，在22个州，仍然有可能在没有法律追索权的情况下，在早上结婚，然后被赶出餐馆。这些州的一些城市有自己的反歧视法。
目前还不清楚人们因性取向被餐馆“赶出去”的频率。像这样的事件很难追踪，但新闻报道和法律倡导团体的证词表明，这种情况确实发生过，包括在有法律保护的州。
拜登说得没错，这是可能发生的，但他的言论需要澄清。一些州确实提供了一些防止歧视的法律保护，但目前尚不清楚这种情况有多普遍。我们认为他的说法基本正确。