纽约(CNN)——大笔捐款在美国大学蓬勃发展，为数百万学生的高等教育提供资金。
但大笔捐款往往是有附加条件的。大额捐赠者通常会为学校的特定目的捐款。最大的捐赠者通常是大学董事会的成员，该委员会管理大学，并选择大学的领导、优先事项和方向。
私人捐赠可能是好事，也可能是坏事。捐赠者的慷慨使学校能够填补资金缺口。但如果捐赠者的情绪恶化，这些礼物很快就会变成负担。
宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)和哈佛大学(Harvard University)对以色列和巴勒斯坦问题的不满，突显出大笔捐款往往伴随着要求改变大学政策和政治的呼声。这种反弹引发了人们对大捐赠者的影响力以及捐赠者可能对领导层、招聘决策和学术事务施加的压力的质疑。
一些向宾夕法尼亚大学和哈佛大学捐款的亲以色列捐助者和组织批评了管理人员，并撤回了对这两所学校对哈马斯10月7日对以色列发动恐怖袭击的回应以及校园内所谓的反犹主义的资助。
对冲基金亿万富翁克里夫·阿斯尼斯说:“我不喜欢拿钱说事，但这似乎是唯一有希望发挥作用的途径之一，而且很明显，这是我们中的一些人唯一的声音。”阿斯尼斯刚刚完成了对宾夕法尼亚大学的五年承诺。
虽然围绕言论自由的紧张局势并不仅限于大学，但高等教育专家担心，捐赠者的反弹可能会对校园和机构的意识形态多样性产生寒蝉效应，这些机构本应是言论自由和辩论对立观点的中心。
乔治梅森大学(George Mason University)公共政策名誉教授詹姆斯·芬克尔斯坦(James Finkelstein)曾在该校担任行政职务，他说，“校长、教务长和院长更有可能不愿意聘用与主要捐助者意见相左的教员。”
宾夕法尼亚大学的教职员工还批评了捐赠者对学生和教职员工探究和表达自由的“恐吓”。
“让我们明确一点:学术自由是世界一流大学的重要组成部分，而不是那些试图用自己的钱袋子来影响我们使命的人可以买卖的商品，”宾夕法尼亚大学教务委员会三主席在周四的一份声明中说。
大学里的慈善事业正在增长
近几十年来，随着政府对高等教育的资助减少，入学人数波动，以及学校想方设法降低学费，私人捐款对私立和公立学院和大学的资助都变得至关重要。
1980年，美国高校收到了来自校友、公司、基金会、非营利组织和宗教组织的42亿美元私人捐款。根据教育促进和支持委员会(Council for Advancement and Support of Education)的数据，到2022年，未经通货膨胀调整的私人捐款激增至595亿美元。
拥有3000万美元或更多流动资产的超高净值捐赠者在高等教育捐款中所占的比例比过去更高，《慈善内幕》(Inside Philanthropy)的创始人、《捐赠者:新镀金时代的财富、权力和慈善》(the Givers: Wealth, Power, and Philanthropy in a New Gilded Age)一书的作者戴维·卡拉汉(David Callahan)说。
他说:“我们在高等教育领域有头重头轻的慈善事业，主要捐助者对这些机构的资金流越来越重要。”“在大学里，钱能让你有能力推动自己的特定兴趣。”
私立大学从一开始就依赖捐赠。但随着国家对教育的援助减少，公立大学也更多地转向慈善事业。
自20世纪80年代以来，筹款的重要性和学校筹款活动的目标也有所增加。
如今，学校的筹资活动寻求数十亿美元的捐款，周期通常长达10年。大学里的筹款和发展办公室不断膨胀，研究一直发现，校长和教务长把大部分时间都花在了筹款上。
受限制的礼物
越来越多的捐款都带有附加条件，而不是让学校随心所欲地使用捐款。这意味着一些大学的主要需求没有得到解决，因为大捐赠者想把钱花在哪里。
用于特定目的的礼物，即限制性礼物，正在增加。这些限制性协议可依法强制执行。
美国教育援助委员会(Council for Aid to Education)的数据显示，学院和大学用于运营的捐款中，超过90%是受限制的捐赠，而20年前这一比例为78%。
大卫·卡拉汉(David Callahan)说，批评人士说，对高等教育的慈善过于关注数学、科学和商业项目，而忽视了文科项目，而且捐赠者在控制学费和对低收入学生的直接援助方面没有施加足够的影响力。
捐助者对资助学生援助项目的兴趣有所下降。印第安纳大学的研究人员发现，2018年，学生资助占捐款的10%，比30年前的比例要小。
他说，与此同时，慈善事业正在帮助地方大学、州立学校、hbcu和其他历来资金不足的机构填补缺口。
捐赠的争议
近年来，几所商学院在与捐赠者的协议上面临争议。
乔治梅森大学(George Mason University)在2019年收紧了捐赠者规定，此前有消息披露，保守派的科赫基金会(Koch Foundation)根据向该校提供数百万美元的协议，在聘用和解雇一些教授方面拥有发言权。
2021年，耶鲁大学(Yale University)一位著名的历史学家以捐赠者的压力为由，辞去了该校一个著名项目的职务。北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)的一位主要捐赠者阻止了任命记者妮可·汉娜-琼斯(Nikole hanna - jones)到该校任职的提议。
在密歇根州立大学，两位捐赠者捐赠了2400万美元作为橄榄球总教练的薪水。
大学与海湾国家的关系也受到了密切关注。沙特阿拉伯、卡塔尔、科威特和其他海湾国家近年来在伊斯兰研究和其他项目上投入了数十亿美元。
斯坦福大学(Stanford university)政治学家罗布·赖希(Rob Reich)说，“如果一所大学过于依赖某个特定的捐赠者，以至于自己的内部政策受到捐赠者特殊政治偏好的影响，那将是一个错误。”他著有《Just Giving: Why Philanthropy is Failing Democracy and How Can Do Better》一书。
他说:“当捐赠者给捐赠附加条件，迫使大学屈从于他们的意愿时，这就破坏了大学的独立性。”
纽约大学(New York University)高等教育教授、纽约大学斯坦哈特高等教育政策研究所(Steinhardt Institute of higher education Policy)所长马库斯(Ann Marcus)说，大学需要建立更严格的标准，以保持独立于各方面的大捐赠者。
她说:“各机构在接受捐赠时，必须非常清楚地告诉捐赠者具体是什么。”“一个好总统的标志是不会屈服于政治压力或捐助者的压力。”
The-CNN-Wire?&?2023有线新闻网，Inc.，华纳兄弟发现公司。版权所有。