我们有一个不信任和幻灭的选民，一个专业化的政治体系，然而，它经常疏远我们应该吸引到议会的那种人，一个被发现不足的公共服务，对信息和问责的过度保密，媒体往往由点击和收视率驱动，社交媒体往往贬低而不是提升政治话语。所有这些都引发了这样的问题:我们的民主是否让我们失望?它如何才能做得更好?
今天的选民对现行的政治体系或其参与者不太满意。人们对政治家和机构的信任度很低。
许多年轻人觉得他们受到了一代人最糟糕的待遇，昂贵的教育费用和住房往往遥不可及。时间紧迫、成本和债务负担沉重的家庭对经常主导政治的小把戏失去了耐心，而年长的选民回顾过去时，对过去的记忆可能是错误的。
随着婴儿潮一代的退休和死亡，选民正在发生变化。态度和价值观也是如此。在接下来的两个联邦议会任期内，千禧一代和Z一代加起来将成为最大的投票群体。
信任是这个体系其他部分的核心——关乎人们是否认为值得参与，关乎他们对政府及其决策、议会和公共服务的信心，关乎他们对在媒体上看到和读到的东西的信心。
对于一个运转良好的民主国家来说，我们需要人们对这个制度、其组成部分的完整性以及运作这个制度的人的行为有一种基本的信念。另一方面，人们应该有足够的怀疑态度来质疑这个体系，倡导改革，并指出其中的缺陷或功能障碍。这是一种平衡。
2022年大选的两个显著特点是工党和联盟党获得的选票极低，以及众议院中当选的中立议员人数创历史新高。
主要政党努力上诉。随着旧的以阶级为基础的意识形态政治分歧的消失，他们对选民的控制已经松动。投票模式已经重新调整，许多富裕的、受过高等教育的选民转向了政治上进步的一方，自由党向低收入的、远郊的选民(“霍华德的战士”，“托尼的工人”)投去了支持。
一个愿意在许多问题上发表意见的人组成的交叉委员会使这个系统焕然一新。另一方面，主要政党的空心化是严重的倒退。
议会一直是一个熊坑，但现在，多亏了电视，我们看到了它不光彩的细节。从公共旁听席观看的游客往往对这一奇观彻底失望。我记得几年前和一个访问堪培拉的团体交谈，他们在当天早些时候观察了提问时间:他们感到愤怒。“我们能做什么?”他们问。我只能建议他们联系当地议员。
在今年的一次骚乱之后，绿党议员Kylea Tink对这种恶劣行为进行了谴责，称一名反对党议员对她的投票进行了激烈的挑战。叮叮铃说:“我不为我的工作场所昨天的表现感到骄傲。坦率地说，我觉得不安全。”
艾博年政府上台时承诺重振公共服务。也许会，不过我们要过几年才能做出判断。但拖垮公共服务的不仅仅是前政府的态度。这是一个更长期、更复杂的故事。
在过去的几十年里，咨询过程的竞争变得更加激烈，同时也出现了大量的倡导团体和许多资源丰富的专家智库。
今年，三起丑闻给公共服务蒙上了一层阴影。机器人债务皇家委员会，揭露公共服务如何与大型咨询公司纠缠不清，以及媒体上出现的内政部秘书迈克·佩祖罗(Mike Pezzullo)发送的短信。
政府鼓吹透明度和问责制的优点，但实践信息控制和保密的习惯。
信息自由立法本应加强问责制。但前信息自由专员里奥·哈迪曼(Leo Hardiman)列举了该系统如何运作的一系列问题。
在其他方面，政府通常不愿提供可能令自己难堪的信息。
传统媒体也变得更加精简，记者数量的紧缩已经打击到，特别是一些专业记者。所以你对一些关键政策领域的关注更少了，尤其是那些已经关注了很长时间的领域。
女性对新闻的兴趣降到了历史最低点。新闻回避率很高，很大程度上是由一种被信息过载和报道中的冲突和消极情绪淹没的感觉所驱动的。
当我们评估政治参与者被问责的程度，以及我们的民主发挥了多大作用时，议会记者席有着特殊的地位。我们看到的是一个战场——政府和其他政治参与者，尽其所能控制信息和光学;媒体想要挤进大门。
今年的全民公投让我们的民主制度经历了考验，人们将对它的表现做出不同的判断。这表明许多人不熟悉政治制度的一些基本知识，尤其是宪法。
所以我们回到这个问题:政治体制是否让公众失望了?我认为，答案是肯定的，在很多方面都是如此，尽管我们应该承认，事情从来不是非黑即白的。我们确实有健全的民主，“干净”的投票制度，强大的机构，言论自由，各种制衡，活跃的媒体。我们的强制投票制度虽然在理论上存在缺陷，因为它剥夺了人们选择退出的权利，但在实践中却是一颗宝石。
但很明显，这个系统需要改革。
米歇尔·格拉坦(Michelle Grattan)是堪培拉大学的教授。这是10月30日米歇尔·格拉坦在国会大厦发表的《2023年议长演讲》的编辑版。
本文最初发表于The Conversation网站。