约翰·克鲁泽尔和安德鲁·钟著
路透华盛顿8月12日电- - -美国最高法院周二将审理加州和密歇根州的案件，探讨数字时代的言论自由权问题。该案涉及政府官员是否可以合法地在社交媒体上屏蔽他人。社交媒体上经常使用这种功能来压制批评人士。
下级法院在这两起案件中得出了不同的结论，反映出这种社交媒体活动是否受美国宪法第一修正案限制政府限制言论能力的约束，在法律上存在不确定性。
最高法院的任务是决定公职人员是否参与了阻止批评者使用社交媒体账户的“国家行为”，还是仅仅以个人身份行事。第一修正案限制的是政府行为者，而不是个人。
第一起案件涉及来自加州波威的两名公立学校董事会董事，他们对下级法院的判决提出上诉，该判决有利于家长，这些家长在被禁止使用X(当时称为Twitter)和Facebook (meta Platforms旗下的Facebook)官员的个人账户后起诉了他们。
第二起案件涉及一名密歇根州男子的上诉，此前下级法院驳回了他对休伦港市政府官员在Facebook上屏蔽他的诉讼。
在这两件事上，拜登总统的政府都站在官员一边。言论自由倡导团体敦促法官支持原告。最高法院曾在2021年针对前总统唐纳德·特朗普试图在推特上屏蔽批评者的诉讼中遇到过这个问题，但在特朗普卸任后，最高法院认为此案没有实际意义，未能做出裁决。
法官们还将在他们目前9个月的任期内裁决其他涉及社交媒体言论的重要案件。其中一项涉及对共和党支持的州法律的挑战，该法律限制了社交媒体平台删除或缓和被视为令人反感或错误信息的内容的能力。另一个涉及阻止拜登政府鼓励这种内容节制。
周二将辩论的加州案件涉及米歇尔·奥康纳·拉特克利夫(Michelle O'Connor-Ratcliff)和t·j·赞恩(T.J. Zane)，他们是波威联合学区(Poway Unified School District)当选的受托人。在这对夫妇就种族和学校财政等问题发表了数百条批评言论后，他们封锁了地区学校三名学生的家长克里斯托弗和金伯利·加尼尔(Christopher和Kimberly Garnier)。
赞恩和奥康纳-拉特克利夫都有公开的Facebook页面，显示他们是政府官员。父母起诉奥康纳-拉特克利夫和赞恩，声称他们根据第一修正案享有的言论自由权受到了侵犯。
加利福尼亚州的一名联邦法官站在家长一边，总部位于旧金山的美国第九巡回上诉法院同意这一裁决，裁定赞恩和奥康纳-拉特克利夫将他们的社交媒体账户作为关于学校董事会业务的“与公众沟通的渠道”。
第九巡回法院写道:“当国家行为者进入这个虚拟世界，并援引他们的政府身份为这种表达创造一个论坛时，第一修正案就会随之进入。”
在密歇根州的案件中，休伦港居民凯文·林德克提起诉讼，原因是城市经理詹姆斯·弗里德在发布了与新冠肺炎大流行有关的重要帖子后，将他的脸书公开页面屏蔽了。林德克指控弗里德侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。弗里德的账户也是一个公开的Facebook页面，表明他是一个公众人物。
2021年，一名联邦法官做出了有利于弗里德的裁决，总部位于辛辛那提的美国第六巡回上诉法院去年也同意了这一裁决。第六巡回法院认为弗里德对林德克的封锁并不构成官方行为。
(约翰·克鲁泽尔和安德鲁·钟纽约报道;编辑:Will Dunham)