“一放了之”不利于挽救罪错未成年人刑罚的终极目的是教育挽救，对于罪错未成年人简单“一放了之”，则让惩罚落空、让教育变异。
▲对未成年人违法犯罪立法“宽待”乃各国通例，我国也不例外，但也不应是简单“一放了之”资料图图片来源：新京报网12月20日，在“从严惩处涉未成年人犯罪，加强未成年人司法保护”发布会上，最高检第九检察厅厅长史卫忠表示，对于涉嫌犯罪，但未达刑事责任年龄的未成年人，也决不能“一放了之”，必须依法予以惩戒和矫治，应当针对未成年人的罪错程度设置阶梯式的多种实体处遇措施，由相关部门根据未成年人罪错程度和性质，及时进行有针对性的干预。
这番话语绝非是“无的放矢”从大的层面来看，尽管目前我国未成年人违法犯罪率呈现逐年下降的趋势，但屡有发生的恶性犯罪案件仍令人担忧更为让人不安的是，在一些地方的司法实践中，有关部门对一些问题少年，不加分辨甄别予以“宽待”，甚至有的严重暴力犯罪未成年人也被“一放了之”，这也激起了公众舆论的不满。
最高司法机关的公开表态，及时回应公众舆论，既体现了对未成年人犯罪问题的高度重视，更表明了“惩戒”和“矫治”涉嫌犯罪但未达刑事责任年龄的未成年人，主动做好“下篇文章”的态度和决心实际上，现实中之所以屡有“一放了之”的情况，与各地在涉及未成年人的司法甄别与拿捏中“重保护轻惩罚”思维不无关系。
比如，现行法律明确，不满14周岁的未成年人，不用承担刑事责任；14至16周岁的未成年人，除了8种恶性犯罪，不负任何刑事责任；只要是未成年人，都“应当从轻或者减轻刑事处罚”等但在对罪错未成年人“重保护轻惩罚”的司法思维下，就容易被“一放了之”。
虽说法律中也有“责令家长或者监护人加以管教”，“在必要的时候，也可以由政府收容教养”等规定，却因管教无力的家庭、生源不足的工读学校、鲜有落实的收容教养等现实，在一些地方的司法实践中“凌空蹈虚”而被诟病刑罚的终极目的是教育挽救，而不是惩罚。
对于罪错未成年人，绝不能“一放了之”，让惩罚落空，让教育变异一方面，应激活刑法中明确的“管教”和“收容教养”等措施，强化监护人管教责任、政府收容教养责任正在修订的《预防未成年人犯罪法》草案，即规定对严重不良行为情节恶劣或者拒不配合、接受教育矫治措施的未成年人，可以送专门学校进行矫治和接受教育，并规定了各责任主体应当采取的具体干预措施，就较好地体现了“压紧责任”的立法思路。
另一方面，还须紧随时代潮流“推陈出新”这次最高检倡议的罪错未成年人分级干预制度，属于国际通行的做法区分“不良行为、严重不良行为、犯罪行为”不同等级，有的放矢作出干预处理，便于把“管教”任务落到实处，让不良少年“浪子回头”。
公平与正义，藏在每一个案件中对于未成年人犯罪案件，司法机关应“宽容”而不“纵容”，该从轻、减轻的决“不少分量”，该惩戒与矫治的也决“不失其重”，无论“放”与“不放”，都能够经得起法律考量如此，才能让罪错未成年人迷途知返，重新回归社会。
sdf